诗生活通讯社(本社记者子石)2008年9月9日综合报道
安徽诗人叶世斌被国际诗歌翻译研究中心推举为2009年诺贝尔文学奖候选人的消息及评论这两日遍布各大媒体。
若说叶世斌多有望问鼎诺贝尔文学奖，我自也不信。推荐候选而已。史上得推荐候选的中国作家也有多位，如巴金、艾青、林语堂等，甚至诗人北岛连年被荐，但至今无一人斩获。也有论者如李清先生指出：“近年来诺奖评委会每年收到的文学奖提名信高达350封以上，大部分人会直接被淘汰，最多只有10来个人有条件参与最后的角逐。”（《安徽诗人获诺奖提名，闹剧而已》，9月5日《深圳商报》）；甚至连推荐机构——所谓“国际诗歌翻译研究中心”的资质，也受到质疑。
但是，对于一些论者的斤斤计较于叶世斌的职业，如《东方早报》评论专栏作者魏英杰先生称：“看了介绍——原来这位冲击诺奖的诗人，还是安徽天长市现任国土资源和房产管理局局长、党组书记。这一现象颇耐人寻味。像叶世斌局长这样怀揣文学梦的官员，并不在少数。远有东窗事发的山东泰安前市委书记胡建学，近的有陕西的‘官员作家群’。应该讲，官员有些个人爱好，这很正常。但无论如何，作为官员首务是干好本职工作，而不能因此荒废‘官业’。这位地方官员兼业余诗人花这么多心思在文学上，除非精力旺盛，否则难免有不务正业之嫌。”（《被恶搞的不止诺贝尔文学奖》，9月5日《东方早报》），——却实在是让人不以为然。
我倒很想请教一下评论诸公：诗人又当以何为职业呢？或者说，“诗人”本身难道是一职业吗？
职业职业，依其定义，构成要素有三，其一，须付出劳动；其二，有一个相对稳定的持续时段；其三，获得报酬。恕我孤陋寡闻，以中国之大，却还真不知道有哪位诗人是完全以诗歌写作为生、养活自己的；倒是多年之前，读过一首西安诗人伊沙的《饿死诗人》，近年也不时见到一些青年诗人如余地、吾同树迫于房贷压力、经济窘境自杀的消息。换句话说，“诗人”从来就不是一个职业，而只宜是兴趣爱好而已；诗人多自有职业，这也是常态的，只要不影响其本职工作则可。如果说，因为叶世斌是“安徽天长市现任国土资源和房产管理局局长、党组书记”，而写诗，就“难免有不务正业之嫌”，那么又有多少诗人不是在“难免有不务正业之嫌”呢（失业的除外）？譬如当代名诗人西川、王家新、伊沙，就都是高校教师，是不是都“不务正业”呢？再如80后打工女诗人郑小琼，岂不是该——“打工就好好的打工，写什么诗”呢？
甚而至于，魏英杰先生还称：“作家炒炒也就罢了。比如王蒙、余华诸位，毕竟还是个文学人物。这位诗人算什么呢？”，那么以其逻辑，譬如1971年的诺贝尔文学奖得主、智利诗人聂鲁达，其奖项，岂不是简直该要被收回了去？
记得西方现代主义文学大师、奥地利小说家卡夫卡，其本职就是工伤事故保险公司的职员，一个“准公务员”； 智利诗人聂鲁达，就更是个外交官，担任过驻外领事、大使等职。安徽诗人叶世斌的职业为何、是否为“安徽天长市现任国土资源和房产管理局局长、党组书记”，这并不应构成问题。
“诗人唯诗作”！可惜鲜有论者，关注于其作品本身，关注诗歌本身。这正是笔者从一片评论的喧嚣中所读出的悲哀之处！
【消息来源：新诗代】
评论